魏书(为什么《三国志·魏书·武帝纪》几乎不提许褚典韦的姓名？)
题图来自Unsplash，基于CC0协议
本文目录
正文
1、为什么《三国志·魏书·武帝纪》几乎不提许褚典韦的姓名？
1.《三国志》只写真实的历史。
《三国志》，是二十四史之一，由西晋史学家陈寿所著，属纪传体国别史。记住这是历史典籍。主要记载中国三国时期的曹魏、蜀汉、东吴史迹。与“三分史实七分虚构”演义有天壤之别。
陈寿前半生生活在蜀汉，入仕后，被权宦黄皓排挤而郁郁不得志。蜀汉被灭后，陈寿历任著作郎，这哥命运多舛，晚年也被多次被贬，经常受人非议。于是，传执一念，历经十年艰辛，完成了史学巨著《三国志》。此书完整地述说了自东汉末至晋初近达百年间的历史全貌，介绍了这个时期中国由分裂走向统一的过程。2.《三国志·魏书·武帝纪》主要写曹操的事迹。
《三国志·魏书·武帝纪》在《三国志》中首当其冲，为正式开卷的第一篇。看过三国演义的朋友都知道，这是极为重要的一篇。甚至与《后汉书》中《后汉书·光武帝纪》具有同样的作用与分量。该篇字里行间亮明了作者尊重史实撰写事实的观点，展现了作者作为一个史学家进行创作的严谨态度。
《三国志·魏书·武帝纪》全面而详尽地记录了魏武帝曹操戎马倥偬、叱咤风云的一生。曹操以自己他的雄才大略，南征北战数十年，历经艰苦卓绝的数百次战斗，终于统一我国北方，这曹魏王朝的建立打下了坚实的基础。
曹操先后经历了董卓乱国、与袁绍的官渡之战、歼灭吕布、扫清韩遂马超、南定汉中、赤壁惨败、远征乌桓等等大小战役。他生逢乱世，自建武装力量，由小到大，东征西讨、忽南忽北，为完成统一大业英勇奋战、呕心沥血、运筹帷幄、九死一生。陈寿着重描述了作为政治家与军事家的曹操的功绩，对他老骥伏枥，壮心不已情怀也留下了浓墨重彩。
3.陈寿惜墨如金，只突出重点事迹记叙。
陈寿用笔简练，到了惜墨如金的地步，如：
”兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。”三国是人才辈出的时代。曹操身边的文臣武将层出不穷，如谋士荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、贾诩等等，他们的奇思妙计足以影响历史进程。武将更有张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃五子良将。他们指挥千军万马，对蜀汉与东吴进行了沉重的打击。是值得在历史上留下光辉的一页的。许诸、典韦在军功与以上人物相比要逊色得多。
4.许诸、典韦这二位的辉煌都以曹操的狼狈为背景。陈寿是魏晋史学家，不便于自揭家短。
”张济自关中走南阳。济死，从子绣领其众。二年春正月，公到宛。张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害。公乃引兵还舞阴，绣将骑来钞，公击破之。绣奔穰，与刘表合。公谓诸将曰“吾降张绣等，失不便取其质，以至於此。吾知所以败。诸卿观之，自今已后不复败矣”遂还许。（张绣的寡婶）曹操霸占了张绣的寡婶，被张绣突然袭击，导致宛城惨败！曹昂、曹安民、典韦被杀。《武帝纪》中忽略 了这一段，连与寡妇偷情都没有提，怎么能说典韦呢？许褚呢？
秋七月，公西征，与超等夹关而军。公急持之，而潜遣徐晃、朱灵等夜渡蒲阪津，据河西为营。公自潼关北渡，未济，超赴船急战。校尉丁斐因放牛马以饵贼，贼乱取牛马，公乃得渡，循河为甬道而南。贼退，……“北渡”时，许褚等被马超打懵了，不是丁斐放马，曹操有可能死于马超之手，写出来不丢人吗？毕竟，陈寿是魏晋史学家啊！
5.篇幅有限，《武帝纪》要名副其实，以曹操为主要内容，其他人则另置他卷来写，这合情合理。（许褚和典韦在《三国志·魏书·卷十八》中有介绍。）
2、《魏书》是谁写的？
陈寿（233—297年），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充北）人。他少好学，师事同郡学者谯周，在蜀汉时任观阁令史。当时，宦官黄皓专权，大臣都曲意附从。陈寿因为不肯屈从黄皓，所以屡遭遣黜。入晋以后，历任著作郎、治书待御史等职。280年，晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。
3、三国时期司马懿是个很厉害的人物，为何《三国志》中没有司马懿传？
这是一个很有意思的问题。
当下有句话叫做“宁在宝马车里哭，不在自行车上笑。”说得是时下有些女人比较现实，不要求名分，不管是小三、小四还是小N，只要有钱花，物质上得到满足就可以了，其他都是浮云。
豹眼无意去评价这是世风日下，还是新朝时尚，只是想说在古时候却不是这样。
古代更看重于名分，宁愿普通家族为妻，不入贵族为妾，大多数为妾者多是出于无奈。
而且妻妾名分已定，很难再改变，封建礼制对于侍妾上位为正室是有严格规定的。
回到题主这个问题，司马懿也是一个名分的事。其名分很尴尬，处在不妻不妾的位置，作传者无法或者说没有资格给他定位。这就出现了司马懿是三国时期的风云人物，陈寿却没有单独为其立传的情况，或者说是唯一的情况。
了解了这个问题，再去读这一时期的传记时，就会有另一种很有趣味的感觉。
古时候，一个人有姓、有名、还有字，有名望的人死后还要追加谥号。对于一个人的称呼有很多的讲究，可以看出彼此的身份、辈分、以及受尊敬的程度。一般情况下，是不能直呼其名的，除非是长辈、身份高贵的人对晚辈、或者地位低下的人，才直呼其名，但一般也是称呼他的字。
司马懿（179年－251年9月7日），字仲达，司州河内郡温县孝敬里舞阳村（今河南省温县招贤镇）人，出身士族，三国时期著名政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。曾任职过曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅，是辅佐了魏国四代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。其子司马昭称王后，追尊为晋王；其孙司马炎称帝后，追尊为高祖宣皇帝，故也称晋高祖、晋宣帝。就以《曹操传》为例说明一下这个问题吧。
曹操在世时称为魏公、魏王，曹丕继位后追尊为武王、武帝。陈寿作《三国志》时，曹魏政权已经灭亡，曹操已经是盖棺论定。按照一般史书立传的规则，后世为前朝修撰史书，陈寿为曹操作传：
太祖武皇帝，沛国谯人也。姓曹，讳操，字孟德。在传记的前半部分，都是称曹操为太祖。在曹操奉迎献帝到达许都之后，就以公称呼曹操。魏国建立后，以公、魏公为称谓。曹操进爵魏王后，就以王称谓曹操。
由此可见，陈寿为立传人的称谓是很严谨的。
在整个《曹操传》中，豹眼没有看到有一处提到司马懿，这个就很有意思哦。
对于袁绍、刘备、孙权等人都是直呼其名，毫不避讳，由此也看出陈寿的史学观。
司马懿也是曹操时期重要的谋臣，但一字不提，不是没有用意的。直接称呼司马懿，显然不妥，但称呼晋公、晋王、晋宣帝更加不妥。
名分确定不了，也就无从下笔。
带着这个疑问，豹眼去查阅《魏文帝纪》，也几乎见不到关于司马懿的记载。但曹丕临终托孤，司马懿是四位托孤辅政大臣之一，再不露脸也不合适，就称呼“抚军大将军司马宣王”。
这个也很有意思哦，宣王是司马懿死后，司马昭被封晋王，追封司马懿为宣王。司马炎称帝后，追封司马懿为宣皇帝。陈寿不称司马懿为宣帝，而提前称呼为宣王，这是大有讲究的。既为了避讳不直呼其名，也不以宣帝称呼显得过于拍马屁，看来陈寿老先生也是费了不少心思的。
在《诸葛亮传》中，司马懿也是不可回避的人物，诸葛亮与司马懿对峙五丈原，两次提到司马懿，也是以司马宣王、宣王来称谓。
反观陈寿对诸葛亮的称谓就是直呼其名曰亮，有没有高高在上的感觉呢？
《先主刘备传》中，称呼刘备是：
先主姓刘，讳备，字玄德。始终都以先主称呼刘备，刘备自立为汉中王、蜀汉皇帝，陈寿概不承认，但只是详细记载了称王称帝的一些上表、过程等。
但在刘备的传记里，一直称呼曹操为公、曹公。
《吴主孙权传》又是不同，上来直接就是“孙权字仲谋”，然后就以权、孙权称谓。
曹丕称帝后，孙权称臣，曹丕封孙权为吴王。后孙权自立为帝，陈寿概不承认，依然以权称呼，自始至终，这可能与孙权先称臣，后自立，被视为叛逆有关吧。
不管陈寿这么立传是否正确、公允，但的确是当时必须遵循的规则。
不管是潜规则也罢，明规则也好，都是必须要考虑的问题。
因此，陈寿没有为司马懿立传，很大的可能就是司马懿的名分问题比较尴尬。同时，晋朝立国不久，对于前朝许多事还没有定论。司马懿是辅佐曹魏四世重臣，如何定位难于确定，这也是原因之一吧。