改革共识倡议书(高考语文改革方向对女生不利，对此你怎么看？)

题图来自Unsplash，基于CC0协议

本文目录

正文

1、高考语文改革方向对女生不利，对此你怎么看？

感谢邀请。和你分享一下，高考属于选拔性考试，不存在性别歧视，高考既承载着选拔与评价的功能，也发挥着引导的作用。通过命题强调对考生核心价值观的塑造，也是今年的重要方向。

教育部组织相关部门重点研究基础教育语文学科质量检测体系，包括检测工具、模板、手段的制作，虽然主要是面向学业水平考试的，但其某些原理、方法也可供高考语文参照。以往每年高考结束后也都有人对考试情况进行测量研究，问题是往往不够重视，未能很好地将这些研究用来指导命题。估计未来几年高考语文的命题将从过多依赖经验，转向适当运用先进的测量理论和命题技术。比如，如何提高语文高考的信度和效度，命题如何设定适当的区分度和难度系数，怎样的题更能考察学生的素质和能力，各种题型如何搭配，等等，都将会有更科学、更有可操作性的设定。这几年有些省市语文高考试卷的设计水平不一，难易程度相差较大，可能有的是由于行政干预，或者为了照顾地方特色，其实离科学性仍然较远。举例说，去年有个别语文试卷的题量猛增，特别是阅读题，有15%-20%的考生是做不完的。对此有些争议。其实选拔考试总要拉开距离，一部分考生做不完，这很正常，但估计到底多少考生可能做不完？设计考题时，就应当使用测量理论和技术去预测，要先有合理的设定。

现在全国卷和各省市卷的命题有很多是依赖题库的，而多年建立的题库覆盖的范围偏窄，都有点陈陈相因，彼此克隆，不足以支持高考语文的改革。因此一些省市可能会致力于题库的建设和扩容，广泛征集考题。相关的另外一个问题，就是现在高考语文命题依赖的材料主要是文学方面的，也就是“文学化”太过了。这当然也受制于整个语文教学的状况：我们的中学语文教科书太偏重文学，视野不够宽，而且文学的教学也并非就是往审美和情感教育方面靠，而是局限于琐碎的分析，这肯定不利于培养现代人才的。比如近来的全国卷和一些地方卷，命题材料覆盖面就比以往要宽得多，除了文学，还有哲学、历史、科技、社会、经济、时政等。估计这也会是今后改革的一个方面。

这是多年来语文高考的弱项，现在越来越受到质疑。比如去年全国卷的阅读题，就采用了“非连续文本”，给一组材料，观点并不连贯，甚至彼此相左，让考生去辨识、归纳和发挥。这有点类似于考公务员的“申论”，看重的是思辨能力。去年广东卷提供的阅读材料之一是贺麟的《读书方法与思想方法》，哲学文章，读起来有些难度，难在思辨。这是可以考思维能力的（可惜给的选择题太浅）。可见命题者开始重视朝理性考察这个方向努力。 现在的学生普遍缺乏逻辑思维训练，缺少理性分析能力，这和语文教学的偏颇相关，而高考语文对此也责无旁贷，一定会想办法去引导改善。

现在的语文课只注重精读精讲，注重做题，读书很少，学过语文却不怎么喜欢读书，这样的语文课是失败的，语文素养更无从谈起。课标提倡多读书，读好书，好读书，读整本的书，是有针对性的。课改之后探索开设选修课，本意就是拓展阅读面，可是受制于高考，很难实施。近年来也有个别省市高考语文开始重视考察读书的情况，甚至围绕课外阅读情况的考察来设计试题。另外，这两年很多试卷都出有背诵填补经典名句名段的试题。我认为都是应当鼓励的。读书状况其实最能体现语文素养，高考语文理所当然要重视。 我们看到已经有这方面更“大胆”的尝试，如四川卷就有这样的题：从曹雪芹、贝多芬以及文学形象大卫·科波菲尔中任选一人，用二三百字去续写下面的话：“即使在最恶劣的境遇中，人仍然能有一种不可剥夺的精神力量，这就是苦难带给人生的意义。”这样的题其实就是考文学修养和阅读面，考表达能力，非常好。我相信类似的考察读书情况的命题，在今后的高考语文试卷中肯定会增多。

语文高考提分180之后，按理说水涨船高，原来60分的作文分值也会增加，本来作文考试最能检测综合能力，分值就应当更多一些。甚至有人认为语文可以只考作文，但我估计作文分值不会大增。因为作文评判有一定的主观性和模糊性，如何尽量限制和克服这一点，也是改革的内容之一，但作文评卷的特点决定了不可能做到像数学那样精确，如果作文的分值太大，就增加了不公平的可能性。看来高考作文还是会维持60分的分值。也有另外一种办法，就是设计一道60分的大作文，另加一道15至20分的小作文，或者叫“微写作”。大小作文各有分工。大作文注重综合能力考察，小作文则指向应用或某一方面写作能力，一二百字，比如写一封信、一篇倡议书、一则说明或评点，甚至仿写一段论辩词，等等，可以很灵活。也不必全都设计成应用文，前面提到的去年四川卷的那道“续写”的考题，其实也是小作文。高考作文无论大小，都会有“限定动作”，与平时写文章毕竟不同，但又会引导开放思路，发挥个性。两者之间恰当的平衡，体现命题水平，也是一种改革。 还有一种现象也值得探讨，现今的高考语文几乎都是做完全部考题之后，再做作文，往往剩余时间不多，作文只能草草收场，本来最适合考察综合素质的，却变成最难考出水平的。这也是高考作文的一弊。于是有专家主张高考语文分为两段时间，一段是考作文之外其他试题，按规定时间交卷后，开始考作文，这样就保证作文有充裕时间。这种建议有合理性，就看如何操作。这都需要在改革中去探索。此外，我在不同场合多次批评过的高考作文评分“趋中率”畸高，导致选拔功能大为弱化，并影响到作文教学的“痼疾”，也期望能在这次改革中得到医治。 如今中学作文教学可以毫不夸张地说是全线崩溃，全都是瞄准考试的套式训练，几乎人人喊打，又人人参与。未来高考作文的命题者不会再对这种“残酷的现实”充耳不闻。无论如何，一种改革的共识正在形成，那就是让高考作文回归理性，强化思辨，摒弃宿构、套作、模式化与文艺腔。

现在每年高考全国有十多套试卷，大致就是一种模式，即语文知识运用、古诗文阅读、现代文阅读和作文等几个板块，大约20道左右的题量。因为题型模式单一而且固定，就导致不断强化应试式教学，熟悉答题套路就能得高分，结果难于考出实际水平。改革之后试卷模式应当更多样化，不再年年套路相近。只要符合课标要求，完全可以放手去开发新题型。加强综合也是一种改进，以往同一试卷中几个板块彼此分散隔离，甚至同一个试题中几个小题也缺少联系，以后不妨改为从一个（组）材料中同时引发五六个题，将阅读、写作结合起来，在同一个语境中去解决词语、名句填写、文学常识、内容理解辨析等问题。这也能更好地考察综合能力。改革后的命题应紧密联系学生的日常语文生活，体现语言文字的实际应用，考查学生利用语文解决实际问题的能力。目前课改在强调研究性学习和综合性学习，高考命题也应当往这方面有所靠拢。再具体一点说，语文基础题除了历来常见的字、词、音、病句挑错等考题之外，有可能增加对语感或者语用是否“得体”的考查。文学作品的赏析题将更加注重考察感悟力，而不只是辨识“情景交融”“对比手法”之类。

现在的高考语文阅读部分只注重考阅读理解，题目往往切割得很琐碎，反而忽视了整体把握能力，还有，就是很少关注阅读速度，并不利于考出真正的阅读水平来。高考语文阅读部分应当有新思路，适当增加对整体感受力、理解力的考查，而不只是出技术性的细部分析的小题，最好还能考一考阅读速度。增大阅读材料的长度，可能是办法之一。此外，阅读题中“非连续性文本”肯定会成为“新宠”，而且分值不低。

预计今后断句题和翻译题会增多，虚词等的知识性的考查相应减少。现在的文言文命题也是套路化，大都是以“读通”为标准，这对教学的直接影响就是把文言文当成“死语言”来教。文言文命题应当多一些与现代生活的关联，多一些文化意味。近年有些省市的文言文命题有创意。如浙江题：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”/ “厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’‘不。’问马。”——让学生谈两种标点方式反映出的孔子对人、对马的态度，并要求谈对后一种句读的看法，就不满足于“读通”，而有文化思考。这就是一种改进。 因为现在强调重视“传统”，很多人预测文言文“地位”将在高考语文改革中飙升，增加分量。但不见得会这样。我觉得现在高考语文的文言文所占分值（除去作文）普遍已经达到40%甚至更多，这个比重不宜再增。道理很明白，现代社会还是用现代语言思考和交流，再说，文言文因为好“拿分”，现在中学语文教学的精力一大半都给了文言文了，如果高考的文言文再增分值，就会加剧语文教学厚古薄今的失衡态势。我想高考语文命题是会考虑这一状况的。

改革的锣声刚刚响起，有些人就担心“换汤不换药”。这种可能性不是没有，但也要看到改革的大趋势已不可阻遏。高考的政策性很强，虽然总是饱受诟病，但考虑公平和维稳，改革的步子一直是很沉重而缓慢的。而这一次改革框架的出台比较猛，是因为整个社会大的改革潮流在推动。如果这场改革不满足于减少考试科目，而切实地在考试内容方式以及命题、阅卷等方面做一揽子改革；如果能进一步解放思想、纠正弊端，那改革就是很值得期待的。

要想在高考中取得好的成绩，就需要加强语文各方面能力的培养，做到均衡发展，这样一来，也就不存在对女生不利的情况（你所指的对女生不利，只是相对的），其实语文的学习需要长期坚持不懈的努力，不是一蹴而就的，只要肯下功夫，就会得到预期的效果。

2、美国和澳大利亚就改革WHO达成共识，德法会支持吗？

疫情闹得这么大，而且短期内看不到缓和的迹象，就算美国和西方不提出改革世卫组织，其他国家也会提出的。

那是不可能的。

一个人打了架还要反思自己的行为呢，还要改变自己的态度呢，更何况全世界被折腾成这样？

世卫组织哪能一点改变没有？

而且新冠疫情绝对不是小事，基本就像一场战争。

过去从没有任何任何一种传染病，持续时间这么久，对各国经济影响这么大。对世界经济的影响和国际关系的影响，其实也差不多可以用战争来形容了。

比如2009年的H1N1流感，在全球多国流传，感染人数也有数千万了，但哪国也没有封锁人群，更没有让经济衰退。

SARS虽然猛，但也只是几个月就消退，而且仅限于少数国家，全球没有受影响。

毕竟疫情让全世界受到了巨大冲击，这不仅仅是公共卫生安全的问题，也是经济问题，几乎每个国家经济都下行，有的还衰退，甚至还引发了所在国的社会危机和治理方式的变化。

所有这些问题交织在一起，所有国家都想知道，怎么闹成这样的？

这是人之常情。

因此，疫情结束之后的反思是不可避免的，无论世卫组织怎么想，全球多国肯定都是要进行的这样的反思，甚至追根溯源。

这是正常的。

当然，西方国家要改革世卫组织，肯定有他们的私心。

但这和世卫组织自己的反思是两码事。

不能因为西方国家提出世卫组织应该反思，应该改革，就说世卫组织反思和改革是不对的。

因为这不只是个别西方国家的态度，连伊朗、巴西、印度、埃及等第三世界国家都有人对疫情的数据、来源、传播表达质疑。总不能说伊朗什么的也和西方一条心吧！

西方国家财大气粗，在世卫组织也有一定影响力，他们为了让更多世卫组织成员国站队，肯定也会说出一些其他国家关注的理由来为自己争取更多支持。

在这点上多留心就可以了，不能因此而不让更多真正要探究世卫组织在疫情中作用的国家觉得疑惑。

在此背景下，世卫组织在疫情之后的反思和复盘，其实不可避免。

至于改革，那是下一阶段的事情，而且是要投票的，不是西方国家说怎么做就行的。

3、托古改制，王莽改革到底对社会造成了怎样的破坏？

王莽是至今被人们认为是穿越者的人，主要是体现在王莽的制度上，具有超前的社会意识形态，和社会思想。

王莽一登基，就开始改革，王莽改制的指导思想是恢复上古礼制社会，实现政通人和，措施有：将天下的田地改名为“王田”，恢复西周时期的井田制；奴婢改名称为“私属”，不允许买卖；这里他就已经损害了地主阶级的利益，当时的社会是封建社会，他这样做无疑是太超前了，这样做惹的地主阶级不高兴，奴隶也不会理解他。

改革币制，废除五铢钱，将盐、铁、铸钱及山林川泽等全部收归国有；这点在始皇帝时就已经做过了，但五铢钱钱是当时社会的主流货币，并没有像之前那些需要统一使用，这个货币已经统一了，他这样做也会激起商人的矛盾，

改革官制和官员职位名称；他这样做无疑也会激发官吏之前的矛盾

改革对四方少数民族的称谓；这对少数民族的文化造成了影响，少数民族经过了几百年的发展，才拥有了现在的社会文化，但王莽却改掉他们的称谓，无疑也激发了他们的不满

王莽的托古改制，是不符合当时社会发展潮流的，王莽的制度思想在现在看来无疑是可行的，但在当时的社会背景来看是行不通的，这也说了也一个道理，不要拿现在的道理去衡量古人，不能根据某个道理就主观判断事情，

王莽的改革对违反了当时的社会生产力，社会的主流思想，这无疑是行不通的，但对社会的破坏并没有想其他制度那样造成社会生产力倒退，只是不符合当时社会的发展，影响力也并没有多大，因为他王朝存在的时间短，只是历史长流中的一朵浪花，王莽制度的价值也是现在才被发现的，所以当愚昧成了潮流，清醒便是犯罪，历史就是这样，出场顺序很重要，无疑王莽是失败的。