歌功颂德(喜欢歌功颂德的人不一定是好人，反之不一定是坏人，你对此怎么看？)

题图来自Unsplash，基于CC0协议

本文目录

正文

1、喜欢歌功颂德的人不一定是好人，反之不一定是坏人，你对此怎么看？

歌功颂德是人类社会生活中很正常的一种现象，无可厚非！

但是，夸大其词、无限粉饰、大力鼓吹的“歌功颂德”，甚至吹捧成大神仙儿就让人肉麻、厌烦、恶心并难以理解啦。

生活中这类人就是思想僵化，满脑子封建迷信思想，愚昧透顶、口蜜腹剑、见利忘义的最虚伪猥琐的人渣子。

2、河南作家二月河为什么喜欢歌颂满清？

另类君开讲(*^▽^*)

首先，二月河确实歌颂满清，有他的作品和文字在，粉饰追捧者无需和题主较真，

其次，题主这个疑问没毛病。通常小说家下笔千言，评论者出口万语，古今中外皆然。

老子写《道德经》，不过区区五千字，后世评论著述恐怕五千万字都不止，所谓仁者见仁智者见智的道理；

题主说的是二月河歌颂满清，并没有针对二月河本人的人身攻击，所以其他作答者不必揪心。

现在切题！（敲黑板啦((。-ω-)zzz）

二月河首先是个红学家。他是以《红楼梦》入文史界，以他对曹雪芹及《红楼梦》的熟稔功底，撰写满清帝王系列当不在话下。

在这里对比一下蔡元培先生。孤傲狷介入鲁迅，也对蔡先生赞不绝口：“其他人反对文言文，总有人不服，唯独蔡先生反对，让某些人无语，因为蔡先生是前清翰林，学富五车，连他都反对，那些遗老遗少还有何话说？”

对比蔡元培先生，二月河自然没有那种激浊扬清的魄力和三观，他是靠《红楼梦》安身立命（吃这碗饭）的，让他批驳满清，实难从命。

最后，我们看二月河本人的态度吧。

二月河自己坦诚：《康熙大帝》《雍正大帝》《乾隆大帝》是我三个女儿，若问哪个好哪个不好，我实在说不出。

您瞅瞅，这仨帝王是二月河老先生上辈子的小情人，歌颂满清是他的夙愿，哎，啥也别说了，洗洗睡吧ε=(´ο｀*)))唉

3、我们应不应该为医护人员歌功颂德？

在这么一次史无前例的战役中，全体医护人员和全国人民一起，都付出了巨大的努力和牺牲，特别是一些逆行者，进入湖北，与湖北的医护人员和湖北人民携手并肩战胜了疫情，这种为国为民舍生忘死的勇气和行动，值得全国人民永远铭记和尊崇。为他们歌功颂德既是时代的需要，也是大多数人内心深处的自觉。

但是，我们也该看到，类似的场景总是在不断的重复。当国家刚刚走出战火，百业待兴的时候，每一个农民用汗水孕育了全国人民的口粮，这个时候，他们不也是同样值得歌颂吗？同样，当国家一穷二白，工人们开动机器加班加点，为大家提供日用产品；当国家面对外辱，国防军冲锋陷阵；当国家教育科技落后，那些地位卑微的教师科技工作者日以继夜诲人不倦攻坚克难；当国家精神产品稀缺外国文化大举入侵，我们的文化工作者绞尽脑计呕心沥血创作属于中国的文化精品……他们谁都值得举国的尊敬和爱戴，我们的社会之所以能够繁荣昌盛富强文明，就是每个时期，都有一批又一批的民族脊梁，勇敢面对困难肩负起重任，走在危险的最前列。

作为一个成熟的民族，我们千万不要太急功近利，只在遇到什么危急的情况下才去崇拜能够解救这种危机的那个人或那群人，平时不烧香，临时抱佛脚，而一旦危机过去，便好了伤疤忘了疼，将他们忘得一干二净。我们要长久的记住他们，经常关注他们，歌颂他们，更要关心他们。

这么看来，每一个公共服务职业，都有他闪耀的时刻，都曾经一度成为过我们最可爱的人，只是由于人们的健忘而处于沉寂状态。

说得更明白一点:每一个正当的行业，其实都很平凡，但是，每一个平凡的行业中，都会产生一些忠于职守的令人尊敬的英雄。我们要用平等的眼光看待这所有的行业，用真心去铭记每个行业的杰出精华！

4、“歌功颂德”是什么意思？

作成歌词颂扬功劳与美德,原有褒义;但是现在已经发展成为贬义,有阿谀逢迎的意思歌功颂德今时事,侧听诸公出正音。——宋· 王灼《再次韵晁子兴》在封建时代,地主乡绅为了拍地方官的马屁,总是借老百姓的名义,送什么万民伞、歌德碑之类的东西,为这些刮地皮的官吏歌功颂德

5、为什么现在电影多是歌功颂德了，而反映社会问题越来越少了？

我是一个影视侧拍师，梦想就是拍出自己认为深刻的电影，我觉得应该从三点分析这个问题：

第一点电影局审查，您提到的三个片子无一不是禁片。放到当下，你问问那三个导演，现在他们还敢拍么？我写过四个剧本（一个没过），而就在十来天前，我的又一剧本被电影局驳回，理由是“情节低俗，人性丑陋”

电影局的回复

故事大体写的一场交通事故导致女孩的姐姐植物人，结果肇事车主不但没有赔钱还强J了女孩并以果照要挟。女孩诱骗另一个男人（抛弃他姐姐的渣男）与造势车主碰瓷敛财的过程中，制造事故讨回公道。多数内容取决于社会，碰瓷、男女关系、社会责任感、保险制度等等，但问题来了，我没有歌颂，我们需要赞美人性，弘扬真善美，我不清楚电影局的大佬们到底在怕什么，其实大多数的内容老百姓都能坦然面对，因为它就发生在家长里短，可能他们还是缺少一些民族自信吧，只有弱小才怕别人说。

第12届FIRST青年电影节最佳纪录片

第二点市场走向，目前国内还没有文艺片或类型片影院，而国人的普遍观影水平还处在一个很低的阶段，所以爆米花电影符合大众口味儿，投资商就会把钱流向那个类型的片子。电影是一个商业行为，刚开始我拿着我剧本去拉投资的时候，人家第一句话问你，是网大还是院线？其实按理说这两个类型只是在发行上有区分，但投资人问的就不是这个意思，因为网大的最低时长是60分钟，而院线是80分钟，时长不一样拍摄天数就不同，他们脑子算的是成本，而现在很多行内人也拿这个当标准，悲哀。第二句会问是什么题材？如果你说喜剧、古装可能还会和你谈下去，其他的可能就没第三个问题了。而一些弘扬正能量或者民族英雄的戏，在地方上会有一些补助，原因很简单，什么样的片子赚钱，市面上就会很多。那些反映社会问题，人性问题的片子还要冒着不能公映的风险，您觉得投资人会投么？

第31届美国独立精神奖

第三点我觉得就是创作热情的问题了。现在社会你要是说你为了梦想干点啥事，大部分人都会说一句“快醒醒吧，别那么幼稚”。而一提到电影，几千万的投资都说不出口。我第一次去融资说150万居然还被人嘲笑，说院线电影都得500万起。如果没记错的话《小武》当时应该花了不到30万，有人会说当时的钱更值钱？其实你可以看看当时的职员表，当时的拍摄冲印和剪辑还是比较技术的工种，现在手机照相机剪辑软件遍地都是，如果还是当年贾科长那几个学生，你觉得还能花30万么？不是现在的技术水平不行，而是人们的创作热情弱了，反而对于硬件的追求高了。《四个春天》成本1500，照样能在电影节获奖，五年前国外就用手机拍摄的电影斩电影节大奖了。

《追随》克里斯托弗·诺兰

只有没利益瓜葛才能完全的创作自由，所以我现在就干一件事，做视频分享经验，教那些有电影梦却从事其他行业的人拍电影。什么时候都是内容为王，掌握方法，拥有高昂的创作热情，利用空余时间就能拍出属于自己的电影。《盗梦空间》的导演诺兰，就是利用周末时间和朋友用6000块（当时是胶片摄影机）拍出自己的第一部长篇《追随》。不以赚钱为目的的电影，这世界上就没什么事可以阻挡。希望我们的电影土壤早日变好。

6、秦国统一华夏，后世歌功颂德，蒙古统一中国，却被一些人骂的很惨，何以如此呢？

秦统一中国结束了七国分据的局面，直接结束了各国为了疆域年年争战的事实！让天下老百姓过上了安定的生活，不必年年为了君主的领土而流血战斗。更不必说秦统一后，实行车同轨，书同文，统一度量衡等举措，极大地方便了人们的生活生产。并且秦的统一直接将社会从奴隶社会完全进步到封建社会，是社会发展的必然规律！而封建正是后来儒家从中找到治国理政的那套君君臣臣理念的基础，所以后来掌控了社会话语权的儒家就难名对秦的统一歌功颂德了，而无视其中的暴政等问题。整个社会也就紧跟着歌功颂德了。

而蒙古统一是以牧马的姿态进行的统一，他们采取以战养战的策略，统一到哪，就破坏到哪。只要有利于养马，有利于征战。当然在疆域方面元的面积要远大于秦，经济方面，元重视商业，社会发面元开启了各民族大融合。但元歧视农耕！这是儒家文化的生存之本，而元之后，儒家掌控了整个社会的话语权。因为掌控了整个社会话语权的儒家不可能给元朝以多好的评价，所以整个社会也就对元的评价不高了。甚至骂得很惨。

所以说歌颂谁，漫骂谁，就看谁掌握了话语权，社会都是紧跟着这些掌握了话语权的人前行的，所以说意识形态第一是要为当政者服务的！

7、为什么长期有人为屠民割地曾国藩李鸿章歌功颂德？

对于历史人物，尤其是在特殊历史时期的历史人物，还是应该客观的看待。清朝晚期的曾国藩和李鸿章就是这样的人物，因为他们所处的历史时期在中国的历史上是一段极为特殊的历史时期，而在这个历史时期，这两位人物都算是那个时期举足轻重的人物。

首先，必须承认，曾国藩和李鸿章是晚清时期的“中兴之臣”，对于在鸦片战争之后被“太平天国运动”冲击的几乎是风雨飘摇的清朝统治来讲，曾国藩的作用就是“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”，这样的作用不是任何等闲之人就可以达到的，至于满清这座“将倾之大厦”是否值得一扶，是另外的问题，毕竟在中国的任何一个朝代，挽救江山社稷的危亡是所有的“士大夫”的责任。同时，没有迹象表明在南京（天京）的那个太平天国比满清能有多少“实质上的进步”，当然这也是太平天国运动失败的原因。

曾国藩镇压太平天国是他遭到诟病的核心因素（当然还有“天津教案”的处理），不可否认，在镇压太平天国运动的过程中，曾国藩的湘军的确是杀了不少人，肯定也包括相当数量的无辜百姓，但是，世界上又有哪个国家和那一场战争不是“殃及平民”的呢？独曾国藩“屠民”不成？这似乎显得有失厚道。

曾国藩镇压太平天国运动，在历史上是有定论的，无需洗白更不必歌功颂德，对曾国藩本人而言，无非是抱着“建功立业”的角度去干的这件事，所谓千秋功罪自有历史评说。但是曾国藩作为一个典型的士大夫，他在“立功，立德，立言”的实践中所做的努力和贡献是中国封建社会历史上的“士大夫”当中可圈可点的代表人物，这一点似乎也不用刻意的“歌功颂德”。《曾文正公文集》的确是留给我们的一个文化遗产。

作为晚清的一位政治家，军事家和文学家，曾国藩是名副其实，尤其是自他而始的贯穿于整个晚清的“洋务运动”对于中国封建制度的冲击和最终推翻封建制度产生的极其深刻的作用应该是功不可没，这也是事实，依然无需歌功颂德。曾国藩看到了西方的先进，也看到了自己国家的不足和问题，“西学为用”的思想尽管显得不那么深刻，但是，洋务运动其实是真正的主动开始打开国门接纳先进的科学和理念的开始。

李鸿章算是曾国藩的衣钵传人，是继曾国藩之后努力尝试国家强盛的政治家之一，无论是创办北洋水师，创办新军还是引进西方技术，兴教育，办工业，无一不是冲着强国的方向去的。对于这种努力的确是需要给予足够的尊重。

晚清时期一直到民国时期，其实是我们国家的一个不断的尝试和探索救国之路的时期，同时也是西方列强对中国不断的施加压力和欺凌甚至是殖民化的时期，李鸿章的洋务运动包括试图改变军事力量的核心战斗力的行为，应该算做积极探索的一部分，北洋水师甲午海战负于日本，其实根源上是封建制度腐朽没落的恶果，并非“船不坚炮不利”，亚洲第一舰队上面拖着大辫子的军人是李鸿章们无法改变的，因为他自己就拖着一个大辫子。根深蹄固的封建意识下，就是德国的军校也无法改变，更何况李鸿章们了，尽管像邓世昌这样的军人们是有血性的人，值得尊重的。

一个腐朽没落的，愚昧落后的顽固不化的王朝，打了败仗割地赔款是任何人也改变不了的。自鸦片战争开始，这样的状况就没有过本质上的改变，割地赔款似乎一直在延续。不必幻想在那个时候会有什比李鸿章更牛的人出来“把耻辱打回去”。割地赔款的并非李鸿章本人，而是那个已经是病入膏肓的清政府。就像一个林则徐改变不了鸦片战争的失败一样，也不能强求一个李鸿章会改变甲午战争的结果。

李鸿章自称为大清的“裱糊匠”，说明他自己也知道那个看似身躯高大的大清早已是千疮百孔破烂不堪，他所能做的就是尽努力把这个大清“裱糊”的还能见人而已，对于自己的评价如此，后人有什么必要去刻意的歌功颂德或贬低抨击呢？他做了他该做的，就值得尊重。

我们对于历史的反思，不能仅仅是对某个个人的拔高或贬低，任何历史人物的作用，都不可能脱离他所处的那个历史时代，所有的历史人物都是有历史的局限性的，而我们在开创了一个新的，跨越式的时代的时候，回头看看的目的，是要真正的防止我们在思想和文化上再走老路，这对于总结历史，吸取历史的经验教训是真正有意义的。

8、“歌功颂德”是什么意思？

歌功颂德释义：

9、清朝作为革命被推翻的大山之一，为什么还有那么多人给它歌功颂德？

看待历史，必须要用历史唯物主义的观点去，全面地看，准确地看。

近三百年的大清王朝在国人面前总觉得是一个软弱的朝代，一个被人宰割的政府，其实不完全认同。

如果说清朝是一个腐朽的朝代，那中国近代史上所拍摄电影电视剧，《康熙王朝》《雍正王朝》《乾隆盛世》等就是自己人给自己人打脸。

遗憾的是清朝后来的管理不善，腐败成风，国力衰退，没能很好地发展成为强国，反而被后来有枪有炮的八国联军打败。从起，一厥不振。但是，功是功，过是过，大清朝还是有闪亮点，值得后人赞赏。

10、为什么大部分人只能听赞歌容不下批评，哪怕批评是正确的？

有人更喜欢唱赞歌、拍马屁，还称之为“正能量”。

但是，我不明白的是，成语所说的“兼听则明”、“百花齐放，百家争鸣”还有地方用吗？