Have a Question?

如果您有任务问题都可以在下方输入,以寻找您想要的最佳答案

议会制辩论(什么是议会制辩论?)

议会制辩论(什么是议会制辩论?)

题图来自Unsplash,基于CC0协议

本文目录

  • 1、什么是议会制辩论?
  • 2、英国议会辩论是怎样的程序?
  • 3、如何分析议会辩论的motion?
  • 4、BP制辩论中辩题有些以THW开头,是什么意思?
  • 5、能不能用通俗易懂的方式解释什么是议会制、总统制、半总统制、议会君主制?
  • 6、英语辩论赛的开场白和结束语?
  • 正文

    1、什么是议会制辩论?

      每对选手有2人组成,每场辩论正方称为“政府”,反方称为“野党”,每位辩手依次单独发言,对所给出的辨题进行辩论。与传统的辩论形式注重辩论中的团队精神不同,美国议会制的辩论更侧重测试辩论赛中的每个辩论者的个人水平。  流程:  正一7分钟,反一8分钟,正二8分钟,反二8分钟,反一4分钟,正一5分钟,结束,共40分钟,在前四个人的发言中,可以提point of information,,但是得在第一分钟到倒数一分钟之间,被问者可以选择答与不答!  辩论的题目和中文辩论不一样!比如 this house would make entry to public museum free! this house would pay high salary to fight corruption! this house believes women's day should be abolished!  正方有权定义辩题,for example, the first one, the affirmative could narrow down the topic to this house would make entry to public museum free for local citizens or this house would make entry to public museum free on Tuesday to Friday。但是,正方的定义必须给反方留下辩论的空间,否则,反方可以提出异议,for instance, the second one, if the affirmative define like this "this house would pay high salary to fight corruption in Hong Kong! 如果正方定了近似真理的东西,反正就可以提undebatable, 正方就需要重新定义,重新定义就基本意味输!  正方主要说明一个政策的可行,反方则证明不可行。

    2、英国议会辩论是怎样的程序?

    英国议会赛制是国际通行的“议会制”辩论形式,即模拟议会制国家政府讨论议案的方式,是模仿英国内阁辩论的形式,即以模拟议会制国家政府讨论议案的方式,正反方各两队,分上下议院参与辩论。正方辩手分别代表“总理”和“内阁成员”,反方辩手则代表“反对党领袖”和“成员”。不同于传统的中式赛制,议会制辩论节奏更加紧凑,对选手的思辨能力和表达能力都有更高层次的要求。

      不同于美式辩论的唇枪舌剑,步步紧逼,英式议会制辩论更看重辩手本身对辩题的理解程度和自身逻辑思维的清晰度,强调不论在何时双方都应在平等的平台上竞争,并且评价的标准在于双方的参与度以及对辩题的贡献度,远非是否一方将另一方置之死地。因此,整个英式辩论的过程也更加和谐一些。但这绝不意味着其精彩程度会减少一分一毫。相反,去掉那些浮华的小伎俩之后,其思想的碰撞显得更加的激烈和纯粹。

      纵观整场辩论,正反双方各四人有且仅有一次正式发言机会,时长7分钟,正反两方交替进行。在这短短7分钟之中,辩手要完成从反驳到立论,接受POI(pointofinformation)及回答等一系列在其他形式辩论中可以用一整场时间完成的任务。这就要求选手需要具备:

      1.清晰的逻辑思维。

      赛前从辩题下发到上场时间只有30分钟,这就要求选手必须快速形成思路并且确保及时在接受POI是还能保证思路的连贯性。

      2.较好的语言驾驭能力。

      要确保7分钟内表达己方的思想选手必须能够恰当的遣词造句清楚,完整的让评委和对方辩友了解自己的思路。

      3.快速随机应变以及危机处理的能力

      在完成演讲的同时,对方辩友极有可能提出质询,很多情况还会出现好几个人同时提出质询的情况。这就要求选手能够在组织思路的同时还能衡量时机是否合适接收质询以及接受谁的质询,从而达到最有利于传递己方思想的效果。

      除此之外,演讲时间的分配也尤为重要。一般来说,前2-3分钟用于反驳对方观点,剩下的时间用来建立己方立场以及接受POI。这样做既能保证与对方的互动又能确保有足够的时间阐述清楚己方观点。

      英式议会制辩论另一个重要特色就是POI。怎样提出以及接受POI都是选手需要审慎思考的地方。一般来说,每个辩手以接受1-3个POI为宜。过多不利于己方观点阐述,过少则有失互动之嫌。接受的时间一般选在一个论点完成之后,这样有利于保持思路的完整性和连贯性,使得评委和对方辩友更易听懂,切忌在发展一个论点的中途接受POI。而对于提出POI而言,理论上来说是越多越好。一旦发现对方逻辑错误或者论证不合理的地方,应马上起立提出POI。好的POI能够有效的捍卫你的立场同时让对方招架不及。因此,选手应当选择恰当时机提出POI以提高POI被接受的可能性。

      由此我们可以看出,英式议会制辩论同样需要胆识与谋略。但是,他以一种更加优雅绅士甚至可以说是可爱的方法表达出来。例如,最后一辩不能再提出新的观点因为对方没有机会再辩解,因为不公平;又如,选手有权不接受POI而且提出POI的一方不能表示不满,因为不礼貌。一切的一切,都是为了能让一场辩论变得更加精彩思想碰撞的更激烈,而不是沦为少数人屠虐的战场。浸淫在这样的氛围里,不知不觉中,在锻炼思维的同时选手也会变得越来越绅士起来。因此,这,是一场绅士的博弈。

    3、如何分析议会辩论的motion?

    英国议会辩论制度 英国议会有“议会之母”之称。

    它不仅开了世界现代议会制度的先河,而且它的基本制度为世界多数国家所效仿。各国议院议事规则中因借鉴了英国的现代议会制度而具有某些共性。所以介绍时主要以英国为主线,辅以其他国家的特色。英...

    4、BP制辩论中辩题有些以THW开头,是什么意思?

    BP制辩论中辩题有些以THW开头,外研社杯辩论赛是一种议会制辩论赛,辩题常以This house believes thatThis house would开头缩写THW,THW=This house would。 辩论,指把对人进行考查后所作的鉴定加以认真分析。 彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解,揭露对方的矛盾,以便最后得到正确的认识或共同的意见。辩论必须针对同类事物或同一问题,即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同,就不能实现有意义的辩论。例如,一个人说“法律是有阶级性的”,一个人说“市场经济就是法制经济”,由于两人所认识的对象不同,因此两个观点不能构成辩论。只有当一个人说“法律是有阶级性的”,另一个人说“法律是没有阶级性的”这样两个判断才构成辩论。因为这两个判断所认识的对象相同,又是相互对立的思想,而这两个判断至多只能有一个为真,不可能都真。这样就有了谁是谁非的问题,就必然要引起辩论。

    5、能不能用通俗易懂的方式解释什么是议会制、总统制、半总统制、议会君主制?

    议会制突出的是“议会”这个立法机构的作用。你可以这样理解,全世界只要有议会的国家都是议会制,不管议会的实际权力大还是小,制度上是这样规定的。议会君主制就是所谓的君主立宪制,也是包括在议会制里的,只不过这种制度下还有个封建君主存在,比如英国女王或日本天皇,但他们没有实权。

    在议会制下面讲政府组成形式的时候,就有内阁首相制或内阁总理制,比如英国、德国、日本、以色列、印度等国;也有总统制,比如美国、韩国、菲律宾等国;还有半总统制,比如法国和俄罗斯,下面我们挨个解释。

    议会内阁制的国家每次大选时大家投票选的是议会议员,政府最后由在议会中占领多数席位的那个政党出面组建,政党的老大一般就是内阁总理或内阁首相。到底叫总理还是叫首相就看他们是不是君主立宪制,也就说家里有没有君主存在,有君主就叫首相,比如日本或英国或挪威;没有君主就叫总理,比如德国、以色列或印度。

    总统制其实就是议会总统制,既然叫“总统”就意味着他的权力很大。在这种国家全民公投时直接票选总统,总统出面组建政府,总统就是政府首脑,同时也是军队统帅和国家元首。政府里的各部门部长由总统任命,比较重要的部长还需要国会同意,这种国家我们熟悉的比如美国或韩国。

    半总统制和议会总统制类似,区别是国家除了总统外还有个总理。在总统制国家总统同时也是行政首脑,而在半总统制国家行政首脑的工作就交给总理去办了,但是总理又是总统任命的,不但要给总统汇报工作,活儿干得不好总统还可以免他的职。总统权力很大,算是行政、军权以及国家元首集于一身,典型的比如法国或俄罗斯。

    以上这些都是民主制度,何谓民主制度呢?就是说国家的统治阶级是按照“少数服从多数”这个民主规矩定下来的。除此之外还有非民主制度,那就是独裁制度,比如沙特这样的封建君主制国家。

    最后留一个问题给大家,请问我国相当于上面哪一种?

    6、英语辩论赛的开场白和结束语?

    赛制是什么?你们打的什么位置?开场白...先问好...然后可以说Today, I'm here, proudly pro/against the motion which is... 正一的话可以先解释一下立这个motion的理由(如果是议会制辩论)或者做出界定,除了正一,大部分陈述应该包括rebuttal part和constructive part.正/反方最后一个人还可以对这场辩论做一个summary,总结一下本场中双方的clash或者是比较一下双方的打点,并根据自己总结的各点阐明本方对主要的clash做出了哪些贡献提供了什么样的理论依据,而对方怎么样没能对他们的论点提出论据或者论据如何不足以证实他方观点...开场白可以先说明自己的提纲,比如my speech today consists of * parts, 1st rebuttal, then constructive,(根据自己的内容角色做出调整),然后结束的话把自己的主要观点及阐释部分各用一句话再做回顾,说明自己观点.最后一个人还可以上升一下高度,结尾用点小煽情的^^~

    希望能帮到你~~~