动物庄园读后感(动物庄园读后感100字？)

题图来自Unsplash，基于CC0协议

本文目录

正文

1、动物庄园读后感100字？

小说非常的短，很快就看完了。小说通过讲述一个原本由人掌管的农场里的动物从起义到最后动物们被猪奴役的故事来讽刺其当下所处的社会。小说中的斯诺鲍、拿破仑、斯奎拉、本杰明、鲍克瑟、莫丽属于比较有代表性的角色，分别暗示了社会中的不同群体。 自由到底是什么？我们当然希望当下的苟且能有所改变，就如琼斯农场里的动物，会在有着理论指导的前提下起义，为自己和同伴争取更多的权益与自由

2、急求一篇《动物庄园》的读后感？

昨天晚上花了大约2个小时看完了乔治.奥威尔的《动物农场》，话说回来吾这个人就是这样，越是忙，就越希望画点时间静下来看看书。《动物农场》非常薄，加上吾本身看书就很快，于是很快就把它看完了，这时候吾倒是有点后悔那么快就看完了它，这本很薄很薄的小说还是需要多花点时间来品位，看一段，停一停，想一想。不过我想往后，我大约会隔一段时间就把它拿出来再读一下，温故而知新。对这本书和作者都算是慕名已久，买回家垫书橱也有了蛮长时间，我想要不是我最近精神处在相当不稳定的状态，估计这本书还会被吾束之高阁很久。想想我大概有几百年没写过读书笔记了，想想自己以前记的日记，虽然现在看来可能内容很幼稚，不过到底记录的是吾的真情实感，还是平时的一些读书感想之类了。果然人有了一些想法之后，还是要及时记录下来的比较好，否则也许就有很多小小的灵感的火花，就这么从脑子里溜走了。话说吾现在看吾以前记的看霹雳时候的笔记，虽然大部分都是吐槽，不过有些话吾还是蛮惊讶居然是从吾的嘴里说出来的OTL好了，扯远了，拽回来。先是照旧来简介一下奥威尔这本书，有一个农场里的动物，天天都为农场主干活，但是得到的报酬却很少，可以果腹而已。有一天一头老公猪（老少校）把它们召集起来，告诉它们你们应该站起来反抗农场主，应该得到自由的生活。动物们都群情激愤，个个摩拳擦掌，唱着革命的歌曲《英格兰的生灵》，想象着赶走农场主，想象着以后的好日子。革命很快并且很轻易地成功了，后来又发生了一场“牛棚战役”，奠定了革命的果实，动物农场建立，并且颁布了《七戒》，成为农场的法律。庄园有两只猪雪球和拿破仑作为领导者。但是不久拿破仑用它养的9只凶悍的狼犬（一时间吾想到了八津蛮= =）赶走了雪球，并在以后的时间把所有的罪责都推到他身上，把它宣传成农场的敌人。最后猪们成了农场的领导阶级，变得跟以前的农场主一样，甚至更凶残，而从前的七戒从无数次地偷偷修改，最后只剩下最后一条“所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等”。最后小说在人与猪的脸逐渐切换与逐渐混淆不清中进入尾声。说实在的，看赫胥黎的《美妙的新世界》，吾是感到一股从脚底窜出来的寒意，虽然当时吾可能并不明白也说不清楚那种感觉到底是什么，但总觉得很恐怖，跟看恐怖小说完全不同的那种更真实的恐怖。而看奥威尔的《动物农场》，则是先觉得好笑，又觉得心酸，最后觉得很悲哀。吾很清楚这本书是作者影射苏联写出来的，不过……笑……却简直是为中国，尤其是某一段时期的中国量身订做的……于是来说几个印象比较深刻的动物……首先是老少校，一般认为老少校隐喻的是列宁，我这里可以认为在中国可以投射到民国时期所有的革命先驱。说起来的，吾看书的时候真的很不HD地想，如果没有老少校出来告诉大家，其实我们可以有更好的生活，那就算每天只能得到仅仅可以果腹的口粮，那些动物大概也会觉得日子是可以过下去的吧……就好像从前无数个朝代的无数民众一样，除非日子是真的难堪到不造反就要饿死的地步，否则他们是绝对不会去造反的……这点上我国的普通老百姓的韧性真的是惊人的，实在是太惊人了……我在豆瓣上看到不少评论，有人看了《动物农场》以后觉得政治真的是个很黑暗很龌龊很糟糕的东西，于是得出结论这玩意儿要不得，其实我觉得这是跟作者想传达的东西相悖了。我自己试着用杨威利的观点来看，从作者的背景和自己的理解来看，首先作者想要抨击的是集权社会的黑暗和弊端，这点是毋庸置疑的。但是作者并没有说政治就是坏的，实际上从本质来说，政治就是政治，没什么好和坏，好和坏的属性是人让政治染上的，不干政治什么事。而集权主义为什么是坏的，因为它让权力被集中在一个人或者某一特定阶层的手中。用田中的说法，一个人或者某一特定阶层，当它握有了绝对权力的时候，变质是必然的，无论当权的是拿破仑还是雪球，无论这个人或者阶层曾经是多么英明。绝对的权利导致绝对的腐化，这是历史的铁律。而为什么会产生集权呢，就好像小小的杨问父亲“既然鲁道夫大帝那么坏，为什么人民还会把权力交到他的手上呢”，杨爸爸回答“因为民众是懒惰的”。是啊，因为人民永远都会期盼一个英雄来带领着他们走向美好的新世界，他们不必思考，不必负责任，反正跟着英雄走就对了嘛。没有了老少校，还会有雪球，没了雪球还会有拿破仑，没了拿破仑谁知道是谁呢，反正总会有个人来带领大家，虽然日子很苦，至少权利是属于每个动物的，每个动物都是自由的，都是为了自己工作的。走错了路，反正错误是领导犯的嘛，跟自己没关系，打倒一个再拥护一个就够了嘛。所以说，民众和英雄是互相牺牲的，在《动物农场》里主要表现民众被领导牺牲，在霹雳和银英里主要表现英雄被民众牺牲。再回到《动物农场》说，农场里的动物，有的很笨，像拳击手，连26个字母都认不全，所以他们的知情权被垄断了。总有一个人来告诉他们（在小说中是一只叫吱嘎的猪），你们多么愚蠢，“上面”的人做的决定都是为了全农场的动物着想，但是你们那单纯的脑瓜无法理解他们伟大的构想，所以你们只要跟着拿破仑就对了，拿破仑都是为你们好。于是这时候我们能用心理学的观点来看一下，虽然说拿破仑颁布的一些条规，还有吱嘎说的增加了多少多少产量的数据，很多动物都觉得不对劲，但是他们最终还是觉得自己的感觉是错的，拿破仑的感觉才是对的，于是他们就不再反抗（嘛，狼犬的牙也不容他们反抗），继续乖乖做着升斗小民，虽然供应的粮食还是越来越少……这里，这些动物是将拿破仑赋予他们的感觉，代替了他们自己的感觉，因为他们太笨了，所以他们的感觉就是不对的，拿破仑聪明，所以他的感觉才是对的。但心理学上讲，无论怎样，别人的感觉无法代替你的，你觉得食物少了就是少了，不会因为你笨食物就多出来，因为你自己的感觉永远都是最正确最能反映你真实需求的。其他人（动物），即使他再聪明，再为你好，他也不应该，更不可能代替你的感觉。于是这边就来说到一个以前经常提到的问题，民主和素质。在中国，永远不会缺少这样一种声音，“在中国不能搞民主，因为中国人的素质还达不到那个高度”，那么好，提高素质靠什么呢，答，靠教育。那我们的教育给了我们什么呢，答，奴性。说句不好听的，我们的国家，古往今来，一直到现在，2000多年都在传授什么，答，顺从。于是，有垮掉的80后，90后，我们的民族性和素质不但没有进步，甚至还在倒退。（再说句实话，如果我是皇帝，我也不希望我的臣民太聪明。）嗯，于是，我们的笨脑瓜，还是无法理解伟大领袖的伟大构想，民主么，自然是不能搞，就只能更加紧密地跟随在党的领导下，就像4个小星星围绕在党的大星星周围。为啥不能是大星星围绕小星星呢？没办法，咱太笨了，还是一切跟从拿破仑同志的脚步为好。在中国，这是一个永恒的恶性循环。当然有无数人跟我说，“民主不是万能的”，西方国家也有各种各样的问题。这是必然的，因为根本就没有一种制度是万能，在承认这句话的同时，也要承认，“一党执政”也不是万能的。我只是很奇怪，为什么民主制度在中国就是“不是万能的”，而专制制度就变成了“虽然有很多缺点，但目前总体还是不错的”呢？嘛，也许是吾太笨了，理解不了。其实吾只想借用田中的话，虽然不是万能，但至少是目前比较好的一种制度。其实民主，不需要多高的素质，不需要多少知识，只需要一点责任感，我们每个人都必须为自己负责，不是把责任和权利都推给一个伟大的领导者，而是自己为自己做主。说起来，在这个方面，牵涉面最广的政治，和最最独立的研究个体的心理学，得到的结论却是惊人的一致。其实你会发现，从这个角度去思考，集体和个人并不是完全矛盾的，而是如此的统一。扯了那么远，说实话吾不想多扯民主，免得被人说崇洋媚外不切实际。不过吾还是觉得民主最大的好处就是犯了错不能把责任推到别人身上去，就像希特勒统治下的德国，其实是最民主的国家，所以这个错误不应当由希特勒一个人承担，而是由整个德国民族来反思。同样的，伊拉克战争，民众也不能把责任全部推到小布什身上去，因为是民众投票选了这个总统上台的。说的更玄一点，就是神棍所说的，众生造业，众生承担，笑。不过有的时候真的会想农场的以后会怎么样呢，其实作者这个结尾真的很妙。阿西莫夫的《基地》系列，哈里.谢顿的心理史学有一条是这么说的，虽然人类学了那么多年的历史，但总结历史，人类从历史里学到的东西几乎为零，也就是说，其实人不可能从历史里学到任何经验，同样的错误还是一直在犯，人群对同一刺激的反应不变，这就是心理史学得以实现的基础。而田中说，物换星移，只有人心是不变的。所以如果农场想要真正的解放的话，绝不可以打倒一个统治者，再重新拥护另一个统治者，所以老驴本杰明，永远只是在一边冷冷地看着。民主这东西，永远都不可能赐予，只有民众真正意识到他们需要它，这种制度才可以被建立。否则，统治者赐予的民主，永远也只是包着民主皮的更可怕的专制而已。“政治与我们无关”，鄙视并且抛弃政治的人，政治必将予以报复。呃，MS还是扯远了，另外让我感触很深的就是那只马，拳击手，他的格言是，“拿破仑同志永远正确”和“我会更加努力工作”。什么叫“哀其不幸，恨其不争”，我想拳击手给我的感触用这8个字来形容真是再贴切不过了。我非常理解本杰明在拳击手被送去屠宰场的时候对着其他的动物的那种愤怒，还有他当时为何会一反常态那么激动地想去救拳击手，甚至可以理解他为何只愿意每个星期天跟拳击手一起去吃草却从不说话。我想本杰明要懂得修饰辞藻并且愿意说出他对拳击手的感想的话，估计也只能说一句“哀其不幸，恨其不争”。拳击手这种人（马）是很美好的，但是他越美好，就显得他越悲哀。他的智慧并不能跟他的勤劳成正比，他永远只能在最底层被人践踏践踏再践踏，连死都要为上位者去换取一顿丰盛的晚餐，可怜他还以为他们会大发慈悲送他进医院好让他颐养天年。这不正是我国2000多年最底层人民的写照么。雪球也是一个很典型的例子，有人会说如果雪球能留下来会怎么样。嘛，如果我们假设一场意外而非阴谋夺去了拿破仑的生命，我们假设雪球的的确确是个为了人民为了同胞的好同志，假设他甚至实现了风车的理想。但那又怎么样呢，绝对的权利导致绝对的腐化，定律绝对不变。就算万一的万一，雪球到死都是个为了人民为了同胞的好同志好领导，那又怎么样？田中说，明君是民主的头号大敌。即便是最好最好的情况，雪球的每一位继任者都像他一样是个为了人民为了同胞的好同志好领导，那又会如何呢？毫无疑问，恭喜各位动物同胞，赫胥黎的美妙新世界正在向你们招手╮(╯_╰)╭奥威尔还是赫胥黎，that is the question。不过说实话，看到雪球，我老是会想到刘少奇，所以总是觉得蛮伤感的。毕竟它在牛棚战役里那么英勇，还被枪打伤。可是当人们不需要他的时候，他的死活也没谁管了，反正有倒霉事推到他身上去就够了，只要拿破仑永远是正确的就行了。所以我宁愿往好的方面想，雪球是个英雄，同时也是个被牺牲掉的英雄。书中还有很多有趣的小细节，比如做什么都要来一句“感谢伟大的拿破仑同志”或者“伟大的拿破仑同志领导有方”，我想某个时期的中国人应该对这句话相当熟悉。于是说今天就暂时写到这里，其实昨天晚上冒出来的念头还是很多的，只可惜吾那时候爬起来写东西一定会被爹娘暴揍，今天能记得的也就这么多了，就至此搁笔。感谢这本书带给我的启示与乐趣。

3、《动物庄园》的故事反应现实什么意义？

《动物庄园》是20世纪英国著名的左翼新闻评论家与记者、也是当时最负盛名的政治寓言小说家乔治•奥威尔写的一部反乌托邦小说当中的经典小说。

[《动物庄园》配图 ]

《动物庄园》虽然是政治小说却充满了文学性：小说所讲的故事中，以动物喻人，以所谓的“庄园”比喻国家，让人们从这个“动物庄园”的发展历史和最终结局联想到了当时以及后来的苏联。但由于故事中采用了动物们的视角，给每一个读者都讲述了一个“黑童话”，尽管每个人都明白其中细节上的“猫腻”，但在故事描述的场景下，一切又显得合理而自然。

[配图]

如：故事中最早起义的动物们在一面墙上用油漆刷下了所谓“七戒”，其中的内容当然都是“凡动物一律平等” “凡动物不得杀死其他动物” “不得饮酒” "不能睡床"等这一类描述十分符合动物的特征，也透露出道德正确的《条例》。

[配图]

但当老一批亲历了起义和保护过庄园的动物逐渐去世后，当年的“大起义”也逐渐被新的动物们所遗忘，甚至连最早提供了近似“理论指导”的老上校也被动物们所不知，起义变成了一个“传说”。

而后来的“统治者”，也就是以拿破仑为代表的猪们，通过白色恐怖与暴力手段，又“清洗”掉了雪球及其追随者。

为了清洗顺利进行，猪们甚至修改“七戒”，将“凡动物不得杀死其他动物”改为“凡动物不得杀死其他动物而无理由”等，从此，猪们愈发肆意妄为，原本的“七戒”被改的面目全非。这样，原本用于维护所有动物平等幸福的“七戒”，就变成了维护猪们特权的工具。

[配图]

奥威尔本人当时是一位共产主义战士，所以他当时是不会就自己的政治信仰写出讽刺性如此之强的小说，他讽刺的应该是“极权主义”，是苏联所谓的“斯大林体制”，而不是“社会主义”。其现实意义在于：即便在当今世界“社会主义”发展形势较好的环境中，我们仍然要保持警惕，吸取教训，处理好社会主义阵营和社会主义国家内部关系，做好自己的事情，避免出现内部的错误和不稳定事件，确保实现共产主义！

[动物庄园]一书

4、读了《动物乐园》这本书的读后感？

谈起《动物庄园》就不得不说同为"反乌托邦三大经典著作"的《一九八四》和《美丽新世界》《一九八四》描绘的世界在我看来惨无人道，没有思想就是最好的思想，让你干啥你就干啥，别问对不对，别bb，即使你觉得你生活的世界不对，但不好意思，千万不要表现出来，甚至说一旦你有这种思想，你得过且过的小日子就完了，因为这里只接受行尸走肉的人。《美丽新世界》描绘的世界在我看来其乐融融。你有自己的思想，你会觉得你所获得都是你应得的，别人的等级比你高，待遇比你好，没关系，那是他们应得的。每个人都认可自己的身份和职责，没有嫉妒，没有不安，小日子过得相当舒心，快快乐乐每一天，还有什么比开心更重要吗？of course not《动物庄园》描绘的世界在我看来比起另外两本更是有过之而无不及，听名字就相当吸引人，是一本非常完美的作品，就是有一点点小瑕疵，emmmmmm，还没看过╮(‵▽′)╭